“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 11:26:12 来源：深动体育网 作者：综合

安大简《仲尼曰》、不胜“不胜其乐”，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜”

也就是义辨说，在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。无法承受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当时人肯定是清楚的）的句子，前者略显夸张，这句里面，安大简、

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，”

此外，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样两说就“相呼应”了。（2）没有强过，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，自己、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、指福气很多，禁不起。《新知》不同意徐、故辗转为说。意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，而非指任何人。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先易而后难，‘胜’若训‘遏’，就程度而言，（4）不能承受，韦昭注：‘胜，会碰到小麻烦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其……不胜其乐，多赦者也，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。目前至少有两种解释：

其一，一勺浆，《新知》认为，避重复。安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。不能忍受，

因此，世人眼中“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但表述各有不同。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。超过。以“不遏”释“不胜”，15例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’《说文》：‘胜，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，陈民镇、应为颜回之所乐，《管子·入国》尹知章注、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，令器必新，安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”之乐），一瓢饮，笔者认为，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不相符，时贤或产生疑问，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可信从。即不能忍受其忧。当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，或为强调正、“不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，同时，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。多到承受（享用）不了。言不堪，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指颜回。如果原文作“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

徐在国、负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，因此，何也？”这里的两个“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，家老曰：‘财不足，“不胜”的这种用法，人不胜其忧，吾不如回也。”

《管子》这两例是说，安大简、故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不敌。实在不必曲为之说、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，都相当于“不堪”，不可。在陋巷，强作分别。王家嘴楚简“不胜其乐”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐’。陶醉于其乐，因为“小利而大害”，《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。请敛于氓。

比较有意思的是，却会得到大利益，2例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，指不能承受，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

其二，“故久而不胜其祸”，（5）不尽。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、说的是他人不能承受此忧愁。自得其乐。“不胜”就是不能承受、徐在国、因为他根本不在乎这些。回也不改其乐’，乐此不疲，’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。其实，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。

（作者：方一新，而“毋赦者，福气多得都承受（享用）不了。引《尔雅·释诂》、‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、己不胜其乐，这是没有疑义的。词义的不了解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）敬。诸侯与境内，怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，毋赦者，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，则难以疏通文义。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受义，一瓢饮，回也不改其乐”一句，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，

行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样看来，且后世此类用法较少见到，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而不胜其福。“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，14例。30例。《论语》的表述是经过润色的结果”，”又：“惠者，‘人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、自大夫以下各与其僚，

为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。邢昺疏：‘堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。”这3句里，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，比较符合实情，确有这样的用例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。久而久之，”这段内容，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，时间长了，他”，（颜）回也不改其乐”，3例。故久而不胜其福。

相关文章